Кол­ле­ги ме­ша­ют ра­бо­тать в ос­нов­ном не спе­ци­аль­но, хо­тя от то­го не лег­че. Ча­ще все­го кол­ле­га от­вле­ка­ет от ра­бо­ты раз­го­во­ром: что-то при­дёт рас­ска­зать (по­зи­тив­ное или нега­тив­ное), что-то спро­сит (и не раз). По су­ти кол­ле­га управ­ля­ет раз­го­во­ром: сколь­ко бу­дет рас­ска­зы­вать или сколь­ко бу­дет спра­ши­вать — вы­бор кол­ле­ги.

Бу­ду го­во­рить о кол­ле­гах неза­ви­си­мо от по­ла.

Ес­ли ни­че­го не де­лать — кол­ле­га и даль­ше бу­дет ме­шать столь­ко, сколь­ко хо­чет. По­то­му что не ду­ма­ет о том, че­го хо­чет тот, ко­му он ме­ша­ет. А ведь та­кие же­ла­ния у че­ло­ве­ка есть:
Же­ла­ние до­стичь на ра­бо­те ре­зуль­тат, ко­то­рым бу­де­те до­воль­ны са­ми?
Же­ла­ние быть по­ло­жи­тель­но от­ме­чен­ным ру­ко­во­ди­те­лем и по­лу­чить при­бав­ку де­нег?
Же­ла­ние сде­лать свой ка­че­ствен­ный вклад в об­щую ра­бо­ту ор­га­ни­за­ции?
Же­ла­ние ре­а­ли­зо­вать се­бя в лю­би­мом де­ле?
Как-то ещё?
Об этих же­ла­ни­ях сто­ит за­быть — они или НЕ бу­дут сбы­вать­ся во­об­ще, или бу­дут с тру­дом.

Кол­ле­ге ка­жет­ся, что всё нор­маль­но! Обыч­ный трёп за жизнь, или под­дер­жа­ние дру­же­ских от­но­ше­ний, или что-то та­кое, что ему ка­жет­ся нор­маль­ным.

При этом кол­ле­ге ка­жет­ся нор­маль­ным своё по­ве­де­ние, а лю­бое иное по­ве­де­ние — ка­жет­ся кол­ле­ге ненор­маль­ным:
1. При­тво­рять­ся, что всё нор­маль­но и тер­петь кол­ле­гу?
Не ва­ри­ант! При­ве­дёт к кон­флик­ту через вре­мя — ко­гда не вы­дер­жит тот, кто тер­пит.
2. Мол­ча хму­рить­ся на кол­ле­гу и тя­же­ло взды­хать?
Не ва­ри­ант! Та­кое кол­ле­ги по­ни­ма­ют ча­ще, как «со­бе­сед­ник не в се­бе» и не да­ёт по­ни­ма­ния о сво­ём некор­рект­ном по­ве­де­нии. Та­ким об­ра­зом пе­ре­во­дит к кон­флик­ту скры­то­му — кол­ле­га на­чи­на­ет ду­мать «со­труд­ник недо­люб­ли­ва­ет ме­ня…при­чём без­осно­ва­тель­но…».
3. Ро­бо­ти­зи­ро­ва­но от­ве­чать (как ре­ко­мен­ду­ют HRы, за­пад­ные пси­хо­те­ра­пев­ты и ко­учи)?
Не ва­ри­ант! Фра­за вро­де «я ува­жаю те­бя и твоё мне­ние, но мне непри­я­тен этот раз­го­вор» не ре­ша­ет про­бле­му, а да­ёт кол­ле­ге ощу­ще­ние буд­то ему от­ве­ча­ет ро­бот. А ведь кол­ле­га зна­ет, что та­кой со­бе­сед­ник мо­жет го­во­рить нор­маль­но. Зна­чит, опять ве­дёт к кон­флик­ту («неуже­ли не мог мне нор­маль­но от­ве­тить, ка­кой-то стран­ный че­ло­век»).
4. Воз­му­щать­ся на кол­ле­гу?
Не ва­ри­ант! Агрес­сия при­ве­дёт к кон­флик­ту (яв­но­му или скры­то­му). А ес­ли воз­му­ще­ние за­ста­нут про­хо­дя­щие ми­мо дру­гие кол­ле­ги или ру­ко­вод­ство — то боль­ше про­блем бу­дет не у то­го, кто ме­шал ра­бо­тать, а у то­го, кто про­явил агрес­сию.

Но и нор­маль­но ра­бо­тать, и от­но­ше­ния с кол­ле­гой нор­маль­ные со­хра­нить МОЖНО!

Как? Стать для кол­ле­ги тем че­ло­ве­ком, ко­то­ро­му кол­ле­га не хо­чет со­про­тив­лять­ся и толь­ко по­том что-то ска­зать, чтобы не ме­шал.

• хо­тя ска­зать нуж­но то­же пра­виль­но — чтобы сло­ва воз­дей­ство­ва­ли, а не про­сто нес­ли некую ин­фор­ма­цию…

Чтобы кол­ле­га не хо­тел со­про­тив­лять­ся — нуж­но с ним уста­но­вить рап­порт. Рап­порт мож­но уста­но­вить мно­же­ством спо­со­бов. На­при­мер, по те­лу: ес­ли оба в схо­жем по­ло­же­нии те­ла — кое-что об­щее есть и ка­кое-то до­ве­рие воз­ни­ка­ет.

По­это­му важ­но сде­лать так, чтобы кол­ле­га не со­про­тив­лял­ся…

• по­чув­ство­вал, что пе­ред ним хо­ро­ший че­ло­век… или че­ло­век, ко­то­ро­му мож­но до­ве­рять… или как-то ещё.

А уже по­том осо­знал, что в те­ку­щем мо­мен­те со­бе­сед­ник за­нят и бес­по­ко­ить — пло­хо!

Без рап­пор­та — кол­ле­га с боль­шей ве­ро­ят­но­стью оби­дит­ся, и бу­дет ещё ожи­дать ком­пен­са­ции от то­го, кто ему «на ров­ном ме­сте на­стро­е­ние ис­пор­тил и во­об­ще гру­бый че­ло­век, ко­то­рый не хо­чет под­дер­жать обыч­ный раз­го­вор».

Хо­ти­те нор­маль­но ра­бо­тать? Хо­ти­те при этом нор­маль­ных от­но­ше­ний с кол­ле­гой? Сна­ча­ла со­зда­вай­те рап­порт! Вот так один раз (или несколь­ко) в рап­пор­те по­про­си­те не от­вле­кать, и кол­ле­га на­учит­ся. Кол­ле­га на­учит­ся не ме­шать ра­бо­тать хо­ро­ше­му че­ло­ве­ку.

(с) vegiev.com