Предыстория

      Недавно на мастерском курсе по НЛП в Екатеринбурге случился любопытный эпизод. под конец сессии по моделированию заглянул к нам Стас Уколов и поймал на <слабО>. Дескать, все это, конечно, здорово, а вот может ли НЛП помочь во вполне прикладной задаче: в компьютерной игре на фондовом рынке. Я спросил, как он себе представляет эту помощь. И мой добрый друг и коллега (а еще и соавтор книги по Новому коду, что актуально) сформулировал задачу просто и скромно: в 51 случае из 100 угадывать, пойдет график цены на акцию вверх или вниз.

•    Здесь можно заметить, что впоследствии задача уточнялась, но пока это не важно.

      Тогда (поскольку вокруг шел мастерский курс), мы решили слегка передернуть. После перерыва я объявил замечательным людям на курсе, что в НЛП уже существует модель предсказания. И предложил структуру. От участников требовалось <лишь> найти-изобрести технику встраивания этой структуры. Критерий удачи - возможность предсказания на уровне хотя бы 51 из 100. Поскольку дело, очевидно, плевое, то 30 минут - хватит. Время пошло!

      Воодушевленные задачей и предыдущими успехами, участники взялись за работу. Четыре рабочих группы вооружились колодами карт и монетками. И начали угадывать.
Нужно честно признать, что внятный стабильный результат продемонстрировали лишь две группы: Павла Тихонова и Алексея Нефедьева. (Ай-яй-яй, всего две!). Это было бы грустно, если не учитывать, что не должно было получиться ни у одной .

      В результате (в среднем 8 из 10 на монетках в одной группе и картах в другой) мы со Стасом оказались перед забавным фактом: подобное - возможно. Теперь осталось выяснить - как.  Но так, чтобы участники не сразу поняли, что мы-то этого не знаем. И тренеры принялись моделировать участников:

Что есть на сегодня

      Конечно, участники быстро сообразили, что к чему. И присоединились к проекту. Работа продолжается, и в той или иной степени (хотя бы и в тестировании идей и предварительных структур, в сборе статистики) поучаствовали коллеги-нэлперы не только из Екатеринбурга, но и из Уфы, Харьков, Ростова-на-Дону, Томска и Ульяновска.

      Что мы имеем? Первый, и самый важный вопрос - а не обманываем ли мы себя, и есть ли какая-то статистически значимая возможность предугадать/предвидеть? Чтобы ответить на уровне научной достоверности, мы пока не имеем достаточной статистики.

      Предварительное изучение протоколов экспериментов и непосредственных наблюдений позволяет сказать, что:

•    Большинство людей угадывает первые разы;
•    Почти все говорят о <замутнении, загрязнении> после первых нескольких раз;
•    Есть люди, которые стабильно не угадывают;
•    Людей, которые стабильно демонстрируют <голую статистику>, то есть результаты, близкие к 50/50 - меньшинство;
•    Угадывание-неугадывание во многих случаях идет сериями по 4-7 раз. (А не по 1-3 раза, что ближе к статистике). Вероятность угадать/не угадать четыре и более раза подряд из двух возможных вариантов - около 6% и меньше.
•    Нет достоверных различий по угадыванию на <знакомой> и новой колодах карт;
•    Нет достоверных различий при самостоятельном вытягивании карты и при вытягивании другим человеком (на глазах и за спиной);
•    При последовательном упражнении (несколько недель) количество угаданных в целом увеличивается;
•     Если стараться угадать/предсказать не только цвет, но и масть, повышается количество угаданных карт по цвету. Если думать еще и о значении карты - легче угадать масть;
•     К концу серии у большинства людей способность угадать/предвидеть снижается, становясь все ближе к <голой статистике>;
•    Однако замечено множество случаев, когда заметное преобладание угаданных (или неугаданных) в начале серии, компенсировалось к концу серии большим количеством противоположных результатов. Вплоть до того, что при пяти угаданных подряд в начале, к концу серии из десяти оставалось пять на пять или шесть на четыре. Другой пример: 25 из 40, но 27 из 50 к концу серии из пятидесяти карт. Наоборот, восемь подряд неугаданных в начале серии из 36 карт, но 22 из 36 угаданных - по итогам серии. Таким образом из оставшихся после первых 8 предъявлений 28 карт были угаданы 22. Подобных примеров очень много;
•    После некоторой тренировки участники обычно могут предсказать, угадают ли они в этот раз, на основании наблюдения собственного состояния. Все сходятся на том, что угадывание происходит в особом состоянии;
•    Отмечено, что при длительном наблюдении наблюдатель оказывается в состоянии убедительно предсказать, угадает ли сейчас наблюдаемый.
Кроме того, появляются все новые упражнения, которые позволяют сдвинуть результаты (хоть немного) от <голой статистики>.

Гипотезы

      Все постоянные участники исследовательского проекта (Стас Уколов, Тимур Гагин, Алексей Нефедьев, Павел Тихонов, Влад Машинцев) на сегодня склонны согласиться, что:

1.     Предсказать/предвидеть результат возможно, по крайней мере в некоторых контекстах. (Иначе не интересно все остальное  . Тем не менее набор статистики продолжается);
2.     Существует особое состояние психики/мозга, в котором это возможно;
3.     Это состояние узнаваемо и <изнутри>, интроспективно, и <снаружи>, по наблюдениям со стороны;
4.     Доступ к этому состоянию и его удержание можно развить тренировкой;
5.     Интенсивная тренировка <подряд> притупляет способность. Последовательная, длительная, неинтенсивная - развивает;
6.     Кроме состояния необходима своего рода <калибровка канала>: человек может <как правило> истолковывать полученные данные неверно вплоть до прямой противоположности, Мы полагаем, что на подобном эффекте базируется так называемся <невезучесть>;
7.     Подобная ошибка интерпретации связана со вмешательством сознательного контроля;
8.     Сознательное вмешательство особенно сильно, если результат значим для человека;
9.     Замечено, что желательное нам состояние проявляется у людей и в других контекстах: при броске ножа, когда метатель <точно знает>, что нож воткнется в мишень (иногда и куда), при стрельбе от бедра, <не целясь>, при ловле попутной машины и т.д.

      Есть одна неясность: в построенной системной модели <предсказания> самая интересная связь позволяет трактовать себя и как <узнавание уже свершившегося> и как <формирование того, что будет>. Мы пока исходим из того, что занимаемся <узнаванием уже сформированного результата>. Однако, есть несколько описаний того, что в ином, еще одном состоянии, результат может быть и сформирован.

Модель

Исходная структура, которая была предложена участникам семинара,  выглядит так:

•    Вхождение в трансовое состояние;
•    <Узнавание> результата любым способом;
•    Фиксация результата для сознания.

Дальнейшие изыскания сосредоточились на трех как:

•    Как войти в нужное (а не другое, тоже трансовое) состояние?
•    Как узнать результат?
•    Как зафиксировать его для сознания, не исказив в процессе фиксации?

Исходные техники предложили Алексей Нефедьев и Павел Тихонов.

Ожидание ясности

Техника Павла проста в описании, но недостаточно сенсорно очевидна:

1.    Войти во внешне-ориентированный транс;
2.    Представить себе контекст, в котором интересен результат;
3.    Ожидать бессознательного маркера на одну из альтернатив, который будет очевиден и ясен. Пока есть сомнения - он еще не <очевиден и ясен>, и ожидание надо продолжать;
4.    Приход ясности фиксирует результат и можно его объявлять.

      Явным недостатком является некоторая случайность третьего шага. Согласно Павлу, каждый сам поймет, как он узнает, что уже узнал.

     С другой стороны, практика показывает, что человек действительно <как-то> узнает. Техника Павла оказалась самой точной по результатам. Однако, она может отнять чудовищно много времени.

Шаг в будущее

Алексей Нефедьев предложил значительно более ясную технику, которая существенно ускоряет процесс, но дает больше погрешностей:

1.    Войти в транс;
2.    Вспомнить случаи из прошлого, когда предвидение удалось от момента предвидения до момента сопоставления с результатом и фиксации успеха предвидения. Один-три случая. Таким образом достигается нужное состояние через воспоминание о нем;
3.    Мысленно представить себе момент будущего, когда результат будет уже известен и ознакомиться с ним;
4.    Запомнить и заявить.

      Именно этим способом проводились первые эксперименты, и именно о нем мы отметили быстрое <загрязнение>: через некоторое время начинают путаться <предвидения> и воспоминания о только что вытянутых картах. <Ожидание> Павла, как мы предполагаем, выполняет функцию очистки <внутреннего взора>.

Мобилизация

Влад Машинцев, на основании своего опыта, предложил достигать нужное состояние через своего рода накачку, мобилизацию нервного потенциала. Для этого нужно:

1.    Начать хотеть сделать нечто (хоть поднять руку или встать), но не делать этого. В идеале нужно захотеть сделать именно <нечто> - то есть самому не знать, что;
2.    Если тело все-таки начинает двигаться, поймать момент начала движения и затормозить его сознательно, одновременно усиливая <желание сделать>;
3.    Критерием правильности выполнения является своеобразное ощущение во лбу, описываемое как <тяжесть>, <напряжение>, <давление> и т.д.
4.    Когда это состояние достигнуто, представить себе контекст, в котором хочется узнать результат, и <спустить> <накачанное напряжение> <туда> (самое скользкое место в описании). Критерием является чувство <разрядки>, <распрямившейся пружины>;
5.    Поймать (успеть увидеть-услышать) образ будущего.

      Признаться, это самый неясный по описанию способ, хотя и тоже рабочий. По крайней мере, и с его помощью предсказать некоторые события удавалось.

Движение глаз

      Этот способ представляется самым скучным, но и самым достоверно воспроизводимым. По крайней мере, мне представляется, поскольку он предложен мной .

      В один из моментов мы с коллегами предположили, что старое доброе движение глаз может сказать нечто об отличии состояния <угадывания> от <неугадывания>. Однако непосредственное наблюдение и просмотр отснятых на видео кадров не дали возможности утверждать, что существует общий для всех глазодвигательный паттерн угадывания. Тем не менее обнаружились относительно общие черты.

      Во-первых, очевидно, транс с первоначальной фиксацией взгляда (либо расфокусированно, либо на точке). Во-вторых, обращение к визуальному конструированию. В-третьих, некий способ проверки полученного в результате конструирования - вот он у всех отличается. Кто-то сличает его с прошлым, уже достоверным (по субмодальностям). Кто-то с кинестетическим чувством <правильности>. Кто-то ожидает в трансе <до прояснения>.

На этом основании я сконструировал паттерн движения глаз для достижения основных задач структуры. После экспериментальной доработки получилось следующее:

1.    Установка фильтра результата: Определить контекст <предсказания> через мысленный образ или прямой взгляд на предметы (например, на колоду карт);
2.    Вхождение в состояние - шаг 1: Расфокусировать (или сфокусировать на точке) взгляд прямо перед собой. Критерий - появление эффекта <туннельного зрения>, когда периферия кажется затемненной;
3.    Вхождение в состояние - шаг 2: Сохраняя полученное состояние, медленно сместить взгляд в зону визуального конструирования. (Важна непрерывность движения глаз сюда и далее, недискретность);
4.    Узнавание: В процессе движения заметить то, что отвечает установленному фильтру (цвет, значение масти, форму машины, цифру на секторе рулетки и т.д.);
5.    Фиксация/проверка:
a.    Удерживая полученное с одновременным удержанием состояния, продолжать плавное движение глаз так, чтобы привести их в положение шага 2, но ниже. (Туда, где традиционно мы ищем кинестетику. Однако, нас по-прежнему интересует трансовое состояние и визуализация, а не кинестетика как таковая). Важно, чтобы почти завершив круг (движение идет не прямо и углами, а плавно, по дуге), глаза вновь оказались сориентированными прямо перед собой (сфокусированными на воображаемом объекте-ответе), но не точно там, где движение начиналось, а ниже. Движение глаз осуществляется медленно. Близко к движениям по типу гипнотической левитации.
b.    В этом процессе мы получаем один из двух результатов: либо образ ответа проясняется, урезчивается, становится более отчетливым-достоверным, либо расплывается и смешивается.
c.    В первом случае мы считаем ответ полученным. Во втором случае мы продолжаем непрерывное движение вновь к положению из шага 2 и - так же непрерывно - вновь по кругу. Одно или несколько круговых движений обычно дают ответ-результат.

Упрощение: периферия

Упрощенный вариант этой техники выполняется так:

1.    После установки фильтра и фиксации взгляда до достижения туннельного зрения, обратите внимание (не двигая глаз!) на образы в периферии.
2.    Дождитесь, пока один из них не станет выделяться из других явным образом (субмодальности).
3.    Зафиксируйте полученное.

Перспективы

Вот и все, что формализовано на сегодня.

      Есть еще много наблюдений, упражнений и догадок (в том числе о возможных областях применения полученного), которые пока носят лирический, то есть неформальный характер. Продолжается набор статистики, данные и догадки появляются каждый день.

      Мы надеемся определить границы применимости найденного, определиться с <узнавание-и/или-формирование>, многократно проверить, что же все-таки срабатывает (пока мы отвергли гипотезу с памятью: она не объясняет феномена угадывания в новом или неограниченном контексте). В конце концов мы рассчитываем научиться сами и быть в состоянии научить других без использования мистического флера и шаманских <недо-полу-объяснений>.

Участие в экспериментах

Присоединяйтесь! Если Вы захотите участвовать в экспериментах, напишите, я пришлю бланки протоколов.

Процедура достаточно проста:

1.    Вы выбираете контекст;
2.    Фиксируете технику, которой пользуетесь (одну серию рекомендуется выполнять в одной технике);
3.    Фиксируете субъективные наблюдения по ходу выполнения техники;
4.    Фиксируете предсказанный результат по возможно большему количеству параметров (например, <цвет, масть, цифра/картинка, значение> или <цвет, форма кузова, марка, внешность водителя>);
5.    Фиксируете полученный результат и сопоставляете его с предсказанным;
6.    Важно фиксировать все попытки, предпринятые с использованием выбранной техники и не включать в статистику попытки, когда техника не была выполнена или была выполнена нечетко (сбились, отвлеклись, запутались);
7.    Выводы и обобщения присылайте нам. Мы обязательно сошлемся на Вас и Ваш вклад.